高校職場での個人的会話が「差別発言」に

1 はじめに

私たちは、和歌山市の職員が公益通報して自殺に追い込まれた問題の真相解明にとりくんでいる。「人権と部落問題」２０２４年　月号に報告させていただいた。これは、同和利権勢力の犠牲者の問題である。

　時あたかも、同和利権勢力が横暴の限りをつくした「八鹿高校事件50周年」をむかえ、その和歌山集会が開かれた。

　丁度そんな中、「県教育委員会が同和人権研修を強めようとしている」という情報をいただいた。調べてみて、6月県議会から問題が取り上げられていることを知った。共産党県議に問い合わせてみると、文教委員会で次に述べるような報告をしていることが明らかになったのである。

２　議会資料と開示資料から明らかになった事実経過

　

煩雑なことになるが、何が起こったのかを県議会での教育長発言と私たちが「開示請求」した資料から事実経過を明らかにする。

(1)県議会での教育長発言

2024年９月県議会文教常任委員会で教育長は次のように報告した。「校舎内において、教員Aと教員Bの二人の間で行われていた会話中に、教員Aが部落差別にあたる差別発言をおこなった。

会話の内容についてですが、冒頭は、3月の時点で二人が勤務していた学校の管理職に対する愚痴や不満を中心に話をしておりました。その後、教員Aが以前に勤務していた学校の話題に移った際、「教員Cは、同和枠採用で入った人で、誰も何も言えんのやよ。」「同和枠やから、どんなパワハラしても許されるんやで。怖いよ、怖いよ。」という発言を行いました。

その発言をうけた教員Bが、3月14日に問題提起し発覚に至りました。」

(2)私たちが開示請求した資料によって明らかになった経過

★ まず宮崎校長に「差別発言」と指摘した部分を開示資料から読み取ってみると以下のようになる。

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

３月１１日、教員Ａが教員Ｂの部屋に来室。

　６行黒塗り）【校長Ｃのパワハラについて話したものと推察される】教員Ｂ　（●校長？）先生ってなんて名前ですか

　教員Ａ 　(●Ｃ？)よ。すごいパワハラでねえ。

　教員Ｂ　　そんなあからさまなパワハラは職員は何も言わないんですか。

　教員Ａ　　これは言うな！って言われているんやけど

　　　　　　●してこの前も学校にきたんよ

　　　　　　●対応したけど

　教員Ａ　その（●校長？）は同和枠で入った人で誰も何も言えんのよ。同和枠やからどんなパワハラしても許されるんやで。

すごいやろ。怖いよ、怖いよ（２度ジェスチャー付き）　

教員Ａ　長いこと話してごめんよ。ありがとうと退室。

・・・・・・・・・・・(注)。は「教員C」は管理職であると思い込んでいたが、あくまで「教員C」となっている

★　３月１４日　●（教員B？）が　●と人権教育推進課の東浦氏に相談

＊教育長報告の「問題提起」とは、このことを指すと思われる。

★　３月１５日　１８：００―１９：３０　会場不明

　教員B　人権課東浦　教員Bの父　教員Bの叔母、ほか６人（不明）が参加して、教員Bが持参した資料をもとに聞き取り

★　３月１６日　校長室で、校長、坂口人権教育推進課長、同課東浦が教員Aから聞き取り。

　「B先生が（●？）のなら謝らなくてはならないと思っている」

★　３月１７日　校長・坂口課長・東浦　教員Bを訪問

　　「１８日に謝罪の場を持つ方針であることを伝える」

★　同日　教員Aの聞き取り

　「差別しようと思っての発言でなかったにしろ、相手に差別だと思われても仕方がないと思われる話をしたことは確かであることを確認」「●（教員B）の了解をとることができれば、謝罪する意思があることを確認」「１８日（月）に謝罪の場を持つことを決定」

★3月１８日（月）

　１５：００　●校長室に●（教員B？）到着

　１５：４０頃●（教員A）到着　謝罪を終える。

　　　　　　　　　　　（同席者　校長・東浦）

　　終了後●（教員B）の気持ちを確認。一定の理解を得て納得している様子。●（A？）先生の今後の処分について心配している様子だった。

　●（教員B）が帰宅した後、再度●（教員A？）と面談し（以下２９字伏字）

★３月２５日　県教委　●における問題提起と今後の方針について

　（注）問題提起の内容は黒塗りで明らかでない。ただ、３月１８日の「陳謝」で幕引きしようとしていたものが、「教員研修」に方針転換したものと推測される。

★　教員Aは、４９歳（6月　人権特別委員会）

　　教員Bは、カウンセリングが必要になっている。